9月10日，北京的一纸批复，让马尼拉坐立不安。中国国务院宣布设立“黄岩岛国家级自然保护区”，结果不到12小时，菲律宾外交部火速抗议，马科斯政府气急败坏。
中方的回应仅三个字：“不接受”。这场不到半天的外交交锋，背后可不只是生态保护那么简单。
首先得说清楚，中方设立黄岩岛保护区并不是一时兴起。根据中科院发布的《黄岩岛海域生态环境状况评估报告》，该海域珊瑚礁白化比例高达30%，生物多样性急剧下降，生态系统已经到了“该治不治就彻底废了”的边缘。
自去年以来，中国科考船“珠海云号”和“向阳红10号”多次对该区域进行水质、沉积物和生态系统的监测，数据扎扎实实，不是拍拍脑袋就能编出来的。
但环保只是表面，主权宣示才是关键。就在8月底，菲律宾海警公然闯入黄岩岛泻湖，还试图用浮标“圈地”，紧接着又往仁爱礁“坐滩破船”上送建材。
中方此时设立保护区，从时间点上看，显然是回应菲方连番挑衅的一记正面出击。换句话说，这不仅是环境治理，更是一次“红线”的明确划定。
而且，这招并不新。早在永暑礁、赤瓜礁等岛礁上，中国就采取了类似的“民事化”战略：搞医院、建气象站，设保护区，国际社会还真挑不出什么毛病。相比之下，菲律宾那边靠的是渔船非法作业、污水直排、乱扔渔具，对海洋生态的破坏远比想象中严重。
根据中国自然资源部的监测数据，2024年一年内，仅在黄岩岛周边非法作业的菲渔船，产生的废弃渔网就超过12吨，污水排放量相当于一个中型城镇。
所以，看似环保，实则布阵。中方用“保护区”这三个字，把主权、反制和国际舆论同时绑定在了一起，一举多得。
面对中方设区，马科斯政府第一时间跳出来抗议，指责中方“非法设立保护区”“侵犯菲律宾海洋权利”，话说得挺硬，但漏洞百出。
先从国际法说起。黄岩岛到底是谁的？不是靠嗓门大，而是靠条约和历史。1898年《美西巴黎条约》、1930年《美英条约》两份文件里，菲律宾领土范围清清楚楚，黄岩岛压根不在其中。
联合国海洋法公约也没有改变这一点。中国外交部早已把这些条约挂在官网主页上，黑纸白字，不容抵赖。
而我国外交部发言人直接回了干脆的三个字：“不接受。””三个字，直接让菲方的抗议原地熄火。林剑还补了一句，菲律宾所谓“抗议”根本无效，黄岩岛是中国固有领土，设置保护区是中国政府的合法行政行为。最后还点名批评菲律宾持续在仁爱礁非法运送建材，警告其“停止挑衅”。
这些话背后，不只是立场声明，更是一种节奏的变化。过去中方在南海回应往往较为克制，像2023年仁爱礁事件，中方表态用了将近24小时。
而这次，从国务院批复到外交部回应，不到12小时，说明中方的政策反应机制已明显提速。对南海问题，中方不再“等风来”，而是“主动出击”。
换句话说，马科斯想要制造国际舆论压力，结果却在三个字面前碰壁。中方不仅不接招，还反手甩出一套带法律、带证据、带警告的“组合拳”，让菲律宾的所谓“国际抗议”成了哑炮。
马科斯政府打得是“借船出海”的算盘。自从2023年与美方重启《加强防务合作协议》（EDCA）以来，美国在菲律宾境内的军事存在大幅增加，南海周边的雷达站、军用跑道、后勤基地一个接一个。
2024年，美菲联合军演高调举行，美军高官甚至公开表示要“协助菲律宾加强海上存在”。这些话听起来像是“朋友之间的支持”，但背后更像是“借菲之手，制华之势”。
不过，中方却没有选择用军舰硬碰硬，而是以“环保”入局，这招其实更有杀伤力。从国际舆论看，军事扩张难免引发质疑，但保护生态、设立自然保护区，谁都挑不出毛病。
联合国环境规划署就曾公开支持中国在南海推动生态治理，认为这有助于地区海洋环境的可持续发展。
更重要的是，中国在南海的环保投入不是喊口号。据中科院南海研究所2024年发布的报告，仅过去三年，中国在南海主岛礁修复珊瑚礁面积超过300公顷，建立了20多个生态监测站，远高于周边国家的投入。换句话说，这不是“作秀”，是真干活。
反观马科斯政府，国内经济压力山大，通胀率高居不下，青年失业率接近20%。而中国依然是菲律宾第一大贸易伙伴，仅2024年就对菲投资超过60亿美元。可惜马科斯却偏要在南海问题上“硬扛”，一边接受中国的投资，一边在南海搞小动作，显得既矛盾又投机。
表面上是“捍卫主权”，实际上却是“借题发挥”。在国内经济焦头烂额的情况下，马科斯选择把南海当成“出口阀”，既可以转移民众视线，又能讨好美国盟友。但这种双面做法，终究要为现实买单。
中方这次对菲律宾的回应，简单有力，既有法理支撑，又有行动配合，更有外交强度。黄岩岛保护区的设立，不仅压缩了菲方在南海挑衅的空间，也给区域内其他“观望者”敲响了警钟：南海不是谁想搅就能搅的水。
如果菲律宾继续在仁爱礁等地“坐滩不走”，不排除中方下一步会采取更强硬措施。南海的和平稳定，不能靠赌气，也不能靠拉帮结派。中方已经把态度摆在了台面上：该保护的要保护，该回击的绝不手软。三个字，是回应，更是底线。